Რეიტინგი სააგენტოები

Bettmann / გეტის სურათები

რეიტინგის სააგენტოები აფასებენ კომპანიებისა და სამთავრობო ორგანიზაციების ფინანსურ ძალას, როგორც ადგილობრივ, ასევე უცხო ქვეყნებს, განსაკუთრებით მათი უნარ-ჩვევების და ძირითადი ობლიგაციების დაფარვას მათი ობლიგაციებისა და სხვა დავალიანების შესახებ. სარეიტინგო სააგენტოები ასევე ყურადღებით შეისწავლიან თითოეული კონკრეტული ვალის საკითხის პირობებს. მოცემული ვალის საკითხის რეიტინგი ასახავს სააგენტოს დარწმუნებას, რომ მსესხებელს შესაძლებლობა ექნება დააკმაყოფილოს დაპირებული დავალიანების გადახდა და პრინციპული დაგეგმილი.

მოცემული სავალო საკითხის რეიტინგი შეიძლება განსხვავდებოდეს ზოგადი საკრედიტო რეიტინგისგან ემიტენტისთვის, რაც დამოკიდებულია მის სპეციფიკურ პირობებზე.

გავლენა

ვალების ყველაზე დაბალი საკრედიტო რეიტინგები ვალის შემცირებას გამოიწვევს. ინვესტორთა ნდობა მსესხებელთა უნარ-ჩვევების ვალდებულებების შესრულების ეფექტიანობაზე გავლენას ახდენს სარეიტინგო სააგენტოების ანალიზზე. იმავდროულად, საპროცენტო განაკვეთი ინვესტორებმა მოითხოვონ ამ ვალის შესახებ, რაც ეწინააღმდეგება მსესხებლის კრედიტუნარიანობას: უფრო მწირი მსესხებლები გადაიხდიან სუსტი და სუსტი მსესხებლებისთვის.

ანალოგი

საკრედიტო რეიტინგის სააგენტოები ასრულებენ სამომხმარებლო საკრედიტო ბიუროებს. საკრედიტო ქულა, რომელიც ამ უკანასკნელს აწარმოებს ფიზიკურ პირებზე, იმავე გავლენას ახდენს ინტერესი იმ განაკვეთებზე, რომელთაც შეუძლიათ სესხის აღება.

კარიერული შესაძლებლობები

სარეიტინგო სააგენტოში ანალიტიკოსის მუშაობის ერთ-ერთი საშუალებაა კარიერული საქმიანობის კვლევის ჩატარება . უფრო დიდი სარეიტინგო სააგენტოები დიდი რაოდენობით შესვლის დონის გახსნასა და სტაჟირებას ახდენენ, რათა მათ შეძლონ ბაზარზე არსებული სავალო ფასიანი ქაღალდების დიდი რაოდენობა.

ამგვარად, ისინი დაეხმარებიან იმ ადამიანთა დიდ რაოდენობას, რომლებიც საბოლოო ჯამში, ფინანსურ მომსახურებაში, ისევე როგორც სხვა სფეროში მუშაობენ.

ნეგატივები

სარეიტინგო სააგენტოები რეფორმების გატარების სამიზნეები არიან, რომლებმაც ბოლო წლებში მათი კვლევის ხარისხზე კრიტიკული კრიტიკა მიიღეს. ბევრი დამკვირვებელი ამტკიცებს, რომ ისინი ცუდი ფინანსური პროგნოზირები არიან, ძალიან ნელია გამოავლინოს უარყოფითი ტენდენციები იმ ემიტნებში, რომლითაც ისინი აკონტროლებენ და ძალიან გვიან გადააფასებენ რეიტინგებს.

ასევე ინტერესთა კონფლიქტია, რადგან (გარდა ამისა, Egan-Jones- ის მცირე ფირმა, რომელიც აფასებს მომხმარებელთა რეიტინგებს და ანგარიშებს), ემიტენტი ავალდებულებს აირჩიოს და გადაიხადოს სარეიტინგო სააგენტოები მათი ობლიგაციებისთვის. CFA- ის ინსტიტუტის მიერ 2008 წელს გამოკითხულთა საინვესტიციო სპეციალისტების აზრით, გამოკითხულთა 11% აცხადებს, რომ სარეიტინგო სააგენტოებს ემისიებისგან ზეწოლის ქვეშ აფასებენ სარეიტინგო სააგენტოებს. ამავდროულად, 2003 წლის ფედერალური სარეზერვო გამოკვლევა აღიარებდა კონფლიქტებს, მაგრამ დაასკვნა, რომ არსებობს მხოლოდ მცირე დისკრედიტაცია, რომ სარეიტინგო სააგენტოები უფრო მეტ მნიშვნელობას ანიჭებენ თავიანთ რეპუტაციას, ვიდრე დაკმაყოფილებულ კლიენტებს.

წამყვანი ფირმები

ამ სექტორში სამი ფირმა დომინირებს. Wall Street Journal ("დარეკვის Downsize Giants," 8/10/2011), აქ არის მათი საერთო რეიტინგები და წილი, რომელიც თითოეული წარმოადგენს 2.8 მილიონზე მეტი რეიტინგის გაცემული კოლექტიურად მიერ ათი ეროვნული აღიარებული სტატისტიკური რეიტინგის ორგანიზაციები ( NRSRO) დანიშნული და მონიტორინგი SEC:

ზემოხსენებული WSJ- ის სტატიაში ციტირებული Piper Jaffray- ის ანალიტიკოსის აზრით, ყველაზე მსხვილი სამი სარეიტინგო სააგენტო ამ სექტორში შემოსავლების 95% -ს შეადგენს.

მათი ნათესავის ახსნა ისაა, რომ როდესაც სტანდარტი და ღარიბმა აშშ-ს ფედერალური აგენტის AA +- სთან მიმართებაში 8/11/2011-ის შემცირება მოახდინა, მანამდე იგივე გააკეთა მანამდე, მაგრამ იგნორირებულია.

დანარჩენი შვიდი NRSRO ანგარიში მხოლოდ 81.955 ქულა, ანუ 2.9%. ისინი წლების მანძილზე დაიწყეს:

კომბინირებული, სტანდარტული და ცუდი და Moody- ის განაკვეთი 80% კორპორატიული და მუნიციპალური (სახელმწიფო და ადგილობრივი ხელისუფლების) ბონდის საკითხებზე. ისინი ზოგადად განიხილება, როგორც ხელმძღვანელი ზემოთ Fitch.

ათი NRSROs- ის უხუცესი წევრი არის საუკეთესო, მცირე, მაგრამ პატივცემული, სპეციალისტი სადაზღვევო კომპანიებში.