Ძალის გამოყენება სამართალდამცავ ორგანოებში და სასჯელაღსრულების სისტემაში

როგორ ხორციელდება ძალა გადაწყვეტილებები და კონტროლის ტაქტიკა შეაფასა

სისხლის სამართლის საქმეში , ალბათ, სხვა არეალი ან ქმედება არ აშუქებს საზოგადოებრივ შემოწმებას და ხანდახან იტანჯება, ვიდრე ძალის გამოყენებაზე. სამართალდამცავი ორგანოები და სასჯელაღსრულების ოფიცრები აუცილებლად უფლებამოსილნი არიან, განახორციელონ ფიზიკური სამუშაოების სხვადასხვა ფორმების გამოყენება მათი სამუშაოების შესასრულებლად. გარემოებები, დონე და ხარისხი, რომელთა გამოყენებაც ძალაა, ხშირად სერიოზული დებატების საგანია.

სამართალდამცავთა ისტორია და ძალის გამოყენება

მიუხედავად იმისა, რომ სამართალდამცავთა იდეა გრძელი ისტორიაა , ჭეშმარიტად თანამედროვე პოლიციაა, რადგან ვიცით, რომ შედარებით ბოლოდროინდელი საზოგადოებრივი ინსტიტუტია.

პროფესიული პოლიციის ისტორია ორი საუკუნეზე ნაკლებია.

სამართალდამცავი ორგანოების მდგრადობის დამყარებამდე საზოგადოებრივ შეშფოთებას ადგილი ჰქონდა ძალაუფლებისა და უფლებამოსილების მინიჭების თაობაზე, რასაც ეშინია კიდევ ერთი ოკუპანტი ძალა და შესაბამისად ყოველთვის იყო საზოგადოების უნდობლობა, რომლებიც დაპირდნენ, რომ ემსახურონ და დაიცვან ისინი. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი უფლებამოსილნი იყენებენ ძალის გამოყენებას საჭიროების შემთხვევაში, საზოგადოება უკვე დიდი ხანია ითვალისწინებს ამ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებას.

მიუხედავად ამისა, უფრო უხეში და ჩამორჩენილი ეპოქაში, უფრო უხეში და ჩამორჩენილი ტაქტიკა მოითხოვეს. ოფიცრებს არ გააჩნიათ ისეთივე ძალაუფლება, როგორიც ახლა აქვთ, და საზოგადოებას არ ჰქონია იგივე სიძულვილი, რომელიც მკაცრი მართლმსაჯულებისთვის არის, როგორც ჩანს.

შეცვლის დრო, შეცვლის ტემპერამენტი

როგორც საზოგადოების განვითარება და განვითარება, თუმცა, ასე რომ, საზოგადოების დამოკიდებულება დანაშაულისა და დასჯის მიმართ, ასევე სამართალდამცავი და პოლიციის ტაქტიკაა.

დროთა განმავლობაში საზოგადოებამ დაიწყო უფრო მკაცრი და გაზომილი რეაგირება დანაშაულის მიმართ, როგორც უხეში ძალის წინააღმდეგ.

გაზრდილი დაკვირვება

ეს აქცენტი გაკეთდა უახლეს ისტორიაში ვიდეო და ფოტოგრაფიული ტექნოლოგიების პროლიფერაციით, პირველი ტელევიზიითა და შემდეგ ინტერნეტში. როდნი კინგიდან და მარვინ ანდერსონი ენდრიუსთან "არ დამიგეშალე", მეიერი და უახლესი YouTube პოლიციის ვიდეომასალა, სამართალდამცავები და სასჯელაღსრულების ოფიცრები შენიშნეს, რომ საზოგადოება უყურებს იმას, რასაც აკეთებენ და როგორ აკეთებენ ამას , და ისინი არ ეშინიათ, რომ ხმა მათი უკმაყოფილება.

დასძინა კვლევის წავიდა გრძელი გზა შენახვა ოფიცერი პატიოსანი და გამოვლენა, ვინც არ არის. გაზრდილი ყურადღების საპასუხოდ, პოლიციამ, კორექტულმა ოფიცრებმა და სხვა კრიმინოლოგიურმა და კრიმინალურმა სამართალდამცავებმა პოლიტიკის, ასევე ტექნოლოგიების მიღწევები მიაღწიეს. გარდა ამისა, სასამართლოებმა და სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების სტანდარტებმა და საფოსტო კომისიებმა გააცნეს სახელმძღვანელოები, რათა დაეხმარონ ოფიცრებს, როდესაც მიიღებენ გადაწყვეტილებებს, თუ როდის და როგორ გამოიყენონ ძალა.

დისკუსიაში გათიშვა

მიუხედავად ამისა, პოლიციის ტაქტიკასა და ტექნოლოგიაში ევოლუციის მიუხედავად, კვლავ არსებობს გაწყვეტა, თუ რას ხედავს საზოგადოება, ელოდება და იცნობს სამართალდამცავების მომზადებას, მიზნებს და პრაქტიკას და როგორ ხორციელდება პოლიციისა და სასჯელაღსრულების ოფიცრები რეაგირებისთვის, რათა რეაგირება მოახდინონ კონტროლის სიტუაციების გამოყენებაზე.

სამართალდამცავი ორგანოების კონტროლის მექანიზმი

ყველაზე ხშირად, როდესაც საჯარო მოსამსახურეთა წევრები ოფიცრის ძალის გამოყენებას აპირებდნენ, ისინი პირველ შეკითხვაზე პირველ რიგში საჭიროებენ ძალას. ანალოგიურად, სასამართლოები უპირველესად ფოკუსირებულნი არიან თუ არა ძალისმიერი ძალისხმევა გამართლებული ყოვლისმომცველი ძალის თემის დაწყებამდე.

ამ კითხვის სწორად შესამოწმებლად, ჯერ უნდა გავიგოთ ოფიცრის საბოლოო მიზანი ძალის გამოყენებისას.

ზოგადად, მიზნად ისახავს დაპატიმრებისა და პოტენციურად სახიფათო სიტუაციის მოყვანას, როგორც სწრაფად და მშვიდობიან დასკვნას, რაც შეიძლება მოხდეს საზოგადოების ოფიცრის ან უდანაშაულო წევრების დაზიანების გარეშე.

ცხადია, სასურველი შედეგი იქნებოდა წინააღმდეგობის გაწევისთვის, რათა მოეხდინა მშვიდობიანად დაპატიმრება. როდესაც ეს არ მოხდება, ოფიცერმა უნდა მიიღოს სწრაფი, გაყოფილი მეორე გადაწყვეტილება, გამოიყენოს თუ არა ძალის გამოყენება და მხოლოდ ის, თუ რა ძალის გამოყენებაა საჭირო. ამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესში, ეჭვმიტანილის კეთილდღეობა ყველაზე ხშირად საშუალო შეშფოთებაა.

მიზანი მიზანშეწონილობა

იმის გამო, რომ ეს გადაწყვეტილებები სწრაფად უნდა გაკეთდეს, ოფიცრებს არ უნდა ჰქონდეთ ყველა ინფორმაცია საფრთხის დონის შესახებ, რომელიც, ფაქტობრივად, უქმნის მათ, სანამ ისინი გრძნობენ, რომ მათ უნდა მიიღონ ზომები. კონგრეს წინააღმდეგ გრემმა, აშშ უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ "ობიექტური დასაბუთებული სტანდარტი" განსაზღვრავს თუ არა ძალა გამართლებული.

ობიექტური გონივრულობა უბრალოდ სვამს თუ არა მსგავს ტრენინგთან, ცოდნასა და გამოცდილებასთან გონივრულ ადამიანს იგივე გარემოებებში მოქმედებდა. ამგვარი გადაწყვეტილების მიღებისას გამოიყენება სამი ფაქტი: დაუყოვნებლივ თუ არა საგანი საშიშ საფრთხეს, სავარაუდო დანაშაულის სიმკაცრეს, და თუ არა საგანი ცდილობს გაქცევის ან დაპატიმრების მცდელობებს. ე.წ. "გრემის ფაქტორების" ჩარჩოებში ჩამორჩენილია კითხვა, თუ არა ოფიცერი გამართლებული მისი დაკავების უფლებამოსილების განხორციელებისას.

რაც მთავარია, ობიექტური გონივრულობა სტანდარტი აღიარებს, რომ ოფიცრები უნდა იფიქრონ სწრაფად და სწრაფად იმოქმედონ. ასეთ პირობებში, ოფიცრისთვის ხელმისაწვდომი ფაქტები მან ძალაში გამოიყენა მისი გადაწყვეტილება, რაც ოფიცერს გაასამართლებს, რაც ეწინააღმდეგება სინამდვილეში სინამდვილეში.

მაგალითად, თუ ოფიცერი სცემს სუბიექტს, რომელიც მას ემუქრება და იარაღი მიუთითებს, არ აქვს მნიშვნელობა, თუკი მოგვიანებით აღმოჩნდება იარაღი. იმ შემთხვევაში, თუ ოფიცერს შეუძლია გამოაცხადოს, რომ ინციდენტის დროს მას სჯეროდა მისი სიცოცხლე ან სიცოცხლის სიცოცხლე საფრთხის წინაშე აღმოჩნდა, მაშინ ის გამართლებული იქნებოდა მისი სასიკვდილო ძალის გამოყენებაზე.

უბრალოდ ფაქტები

თუ ოფიცერი გაიგებს იმ ფაქტს, რომ ის იარაღი იყო იარაღი, მობილური ტელეფონი, ან საფულეც კი, იმ სტანდარტით, რომლითაც მოქმედებდება, მოვიდოდა რა ოფიცერი იცოდა იმ დროს. ოფიცრებს არ სჭირდებათ, და ხშირად ჯერ არ შეუძლიათ, დაველოდოთ სავარჯიშოს გასასვლელად ან შეეცდებიან მოქმედებენ მათ რეაგირებამდე. ამის ნაცვლად, მათ უნდა გამოითვალონ გარემოებების მთლიანობა და მიიღოს გადაწყვეტილება ამ დროისთვის მათთვის ხელმისაწვდომი ფაქტების საფუძველზე.

გონივრული არჩევანი

ობიექტური დასაბუთების სტანდარტი ასევე ადგენს, რომ ოფიცრები არ არის აუცილებელი შემოიფარგლებოდეს არანაკლებ ძალისთვის. უფრო მეტიც, ოფიცრებს მოუწოდებენ გამოიყენონ მხოლოდ ის ძალა, რომელიც გულისხმობს იმას, თუ რა გონივრულად მიიჩნევა. ეს მნიშვნელოვანი განსხვავებაა იმისთვის, რომ, როგორც ნებისმიერ ოფიცერს იცნობს, უმეტეს შემთხვევაში არსებობს ძალაუფლების სპექტრი, რაც შეიძლება იყოს შესაბამისი რეაგირება.

მაგალითად, თუ სუბიექტი ებრძვის და დაპატიმრების წინააღმდეგობას, ოფიცერს შეუძლია გამოიყენოს წიწაკის სპრეი, ელექტრონული საკონტროლო მოწყობილობა , ან ხელების კონტროლის ტექნიკა, როგორიცაა ერთობლივი მანიპულირება შესაბამისობის მისაღებად. ნებისმიერი არჩევანი შეიძლება იყოს გონივრული, თუმცა საზოგადოებას შეუძლია აღიქვას taser ან წიწაკის spray უფრო ინვაზიური და ნაკლებად აუცილებელი ვიდრე ხელები. აქედან გამომდინარე, ოფიცრის ქმედებები არ არის შეფასებული იმის მიხედვით, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს სხვაგვარად, არამედ ისინი შეფასდა, თუ რა შეიძლება გონივრულად ჩაითვალოს.

მკვლელობის სასიკვდილო ძალების სიტუაციები

ეს სტანდარტი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ხდება პოლიციის თანამშრომლების მიერ სასიკვდილო ძალადობის შემთხვევების დროს. ავტორი და ოფიცერი პოლიციის აკადემიაში ასწავლიან სასიკვდილო ძალას სასიკვდილო ძალასთან. ისინი გაწვრთნიან და მისცემენ ტექნიკას და ტაქტიკას, რათა მათ შეცვალონ ისინი მათი ცვლის დასასრულისთვის და ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენების დროს დიდი დრო გაატარონ.

მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ ოფიცრების მიერ სასიკვდილო ძალის გამოყენების განხილვისას საგანი მოქმედებების სავარაუდო შედეგი არ უნდა იყოს სიკვდილი. ამის ნაცვლად, სასიკვდილო ძალა აღწერილია როგორც ქმედებები, რომლებიც სავარაუდოდ გამოიწვიოს სიკვდილი ან დიდი სხეულის დაზიანება, რაც შეიძლება შეიცავდეს მუდმივ დამაბრკოლებებს სიკვდილის გარეშე.

გამოყენებული იარაღი არის მნიშვნელოვანი ფაქტორი ოფიცრის გადაწყვეტილებით, რომ გამოიყენოს სასიკვდილო ძალა, მაგრამ ეს არ არის ერთადერთი ფაქტორი. პოლიციელისთვის სასიკვდილო ძალა სასიკვდილო ძალაა, თუ არა საგანი დანით, ნაჯახი, იარაღი ან ბეისბოლის ბატარეა. ყველა მათგანს აქვს სიცოცხლის აღება ან დიდი სხეულის დაზიანება. იმის ნაცვლად, რომ გამართლებული იყოს სასიკვდილო ძალაში დასაქმება, ოფიცრებს უნდა შეეძლოთ მიუთითონ, რომ ეჭვმიტანილს ჰქონდა აშკარა უნარი, შესაძლებლობა და გონივრულად აღიქვამს, რომ სავარაუდოდ, სიკვდილის ან დიდი სხეულის დაზიანება გამოიწვიოს.

სამართლიანი გადაწყვეტილებები

მართალია, სამართალდამცავებისა და გამასწორებელი ოფიცრებისთვის მნიშვნელოვანია ეს სტანდარტი, ხშირად, საზოგადოების მხრიდან პოლიციის ძალის გამოყენებისას დაბნეულობის წყაროს წარმოადგენს. მაგალითად, ოფიცერს შეუძლია დაარტყა ეჭვმიტანილი, რომელსაც დანა აქვს. საზოგადოების ზოგიერთი წევრი შეიძლება არ ეთანხმებოდეს ოფიცრის გადაწყვეტილებას, იმის ნაცვლად, რომ მან უნდა გამოიყენოს არალეტალური იარაღი, როგორიცაა taser სუბიექტის გაუქმება.

მიუხედავად იმისა, რომ taser შეიძლება იყოს ერთი შესაძლო ვარიანტი, შეიძლება არ იყოს ყველაზე გონივრული ან, უფრო სავარაუდოა, რომ ეს შეიძლება ყოფილიყო მრავალი გონივრული ძალა ვარიანტი და, შესაბამისად, იმის გათვალისწინებით, რომ დანა საკმაოდ შეუძლია გამომწვევი სიკვდილი ან დიდი სხეულის დაზიანება, ოფიცერი სავარაუდოდ გამართლებულია სასიკვდილო ძალის გამოყენებით.

ოფიცერი და სუბიექტი ფაქტორები

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მოსაზრება, რომ ოფიცრის გამოყენება ძალზედ ოფიცერია, ამასთან შედარებით საგანია. ოფიცერი, რომელიც 5'2 "და 100 გირვანქაა, შეიძლება გამართლებული იყოს იმით, რომ ექვემდებარება უფრო მეტ ძალის გამოყენებას, რომელიც 6'2" 250 გირვანქაა, ვიდრე ასეთ ვითარებაში უფრო მაღალი, მძიმე და სავარაუდოდ ძლიერი ოფიცერი.

ძალის გამოყენება უფრო რთულია, ვიდრე ვარაუდობს

ყოველივე ეს იმას მიუთითებს, რომ ძალაუფლების გამოყენების ზომები სასჯელაღსრულების და პოლიციის ოფიცრების მიერ ყველაზე ხშირად გაცილებით რთულია, ვიდრე ერთი ამბავია, ან ინტერნეტის ვიდეო შეიძლება თავდაპირველად გამოჩნდეს. სამართალდამცავი კარიერა ცნობილია, რომ საშიში სამუშაო ადგილებია და ოფიცრები ხშირ შემთხვევებში არიან მოთავსებულნი, სადაც აუცილებელია სიცოცხლისა და სიკვდილის გადაწყვეტილების მიღება.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის სრულიად სწორი და სათანადოდ შეფასდეს პოლიციის ქმედებების შეფასება და შემოწმება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მათ აკონტროლებენ კონტროლის მექანიზმებს, ასევე მნიშვნელოვანია განაჩენის გაუქმება, სანამ ინციდენტის წინ მომხდარი ყველა ფაქტი ცნობილი არ არის. განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ამ გადაწყვეტილებების დასადგენად მხოლოდ ის ფაქტები, რომლებიც ცნობილი იყო ან აღიარებული იყო ოფიცრის მიერ მომხდარი ინციდენტის დროს, როგორც ეს ეწინააღმდეგებოდა იმ ფაქტორებს, რომლებიც შეიძლება ცნობილი გახდეს ფაქტის შემდეგ.

ხმის სამართალდამცავი მოითხოვს ხმის განაჩენს

ანალოგიურად, მნიშვნელოვანია, რომ ოფიცრები გამოიყენონ ხმის მიცემა და გულმოდგინება, როდესაც განსაზღვრავენ თუ არა ძალის გამოყენება და ზუსტად რა ძალა გამოიყენოს. საზოგადოება სწორად ახორციელებს სამართალდამცავებს მაღალ ეთიკურ სტანდარტებზე . ოფიცრის მოვალეობაა, რომ დაიცვას ეს სტანდარტი და ყოველთვის იმოქმედოს სიცოცხლისა და ქონებრივი უფლებების დაცვის ინტერესებში, ხოლო ამავე დროს უდანაშაულო უფლებების დაცვა და დაცვა.