ფაქტობრივი შემოწმება ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად განხილული სამუშაო ადგილია იმ ინდუსტრიაში, რომელსაც მედიის სამყაროს გარეთ ბევრი ადამიანი არ იცნობს. მთავარია, ფაქტი-შემოწმება კი გადაუგზავნის სიუჟეტს, რათა დავადასტურო მასში არსებული ყველა ფაქტი.
ეს იმას ნიშნავს, რომ ყველაფრის დამადასტურებელია ყველაფერი, რაც მათ თქვეს.
რამდენად ხდება შემოწმება სიზუსტის უზრუნველსაყოფად
სტატიის სიზუსტის უზრუნველსაყოფად, ფაქტორი შემოწმება უნდა დაეყრდნოს ორ უნარ-ჩვევებს: დამოუკიდებელი კვლევა და საანგარიშო უნარ-ჩვევები . თუ რეპორტიორი სიუჟეტში ასრულებს ამბავს - მაგალითად, ქრისტეფორე კოლუმბმა ამერიკაში 1492 წელს მოვიდა - ფაქტის შემოწმება სჭირდება იმის დასადასტურებლად, რაც მართალია.
ამისათვის საჭიროა მათ ფაქტების შესწავლა და, საჭიროების შემთხვევაში, მოუწოდონ ამ ფაქტებს. (თუ ფაქტის შემოწმება იყო, ამბობენ, რომ სიუჟეტში მოხსენიებული პიროვნების დამადასტურებელი საბუთია, ისინი უბრალოდ არ იყენებდნენ Google- ს ამ ტიპს, პირიქით, ისინი დაურეკავდნენ ამ პირს, ან იმას, რომ ადამიანი მუშაობს ამ ინფორმაციის მისაღებად).
სხვა დიდი რამ ფაქტი checker აკეთებს არის საუბარი წყაროები. ფაქტობრივად შემოწმება უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ყველაფერი რეპორტიორი ამბობს ვინმე ამბობს, ფაქტობრივად, განაცხადა. ეს იმას ნიშნავს, რომ მოწოდებულ წყაროებს, რომლებიც უკვე ციტირებული ან ნაბეჭდი იყო და მათი განცხადებით მიდიან.
სადაც ფაქტის შემოწმების უნარი მოდის
თუ ფაქტია შემოწმების სამუშაო ჟღერს ადვილი, ეს არ არის. არსებობს საკმაოდ ცოტა უნარი ჩართული, განსაკუთრებით საუბრობს წყაროები. გარდა კარგი კვლევის უნარ-ჩვევებიდან - და იცის ინსტინქტი, როდესაც ფაქტი ფაქტობრივად დადასტურდა - ფაქტორის შემოწმება უნდა შეეძლოს დეტალების დასადასტურებლად წყაროსთან მორწყვის ან შეცვლის გარეშეც.
ეს ძალიან სახიფათოა.
იმის გამო, რომ ჟურნალისტის სამუშაო ხშირად ხდება იმისთვის, რომ ვინმეს ეუბნება რაღაც, რომ მათ არ უნდათ, თქვან, ფაქტორის შემოწმება უნდა იყოს ფრთხილად, რომ მათი გონება შეცვალოს. ხშირად, როდესაც წყაროს მიეცემა საშუალება, რომ დავუბრუნდეთ იმას, რაც მათ განაცხადეს, მათ სურთ, რომ რამე განსხვავებულად თქვეს და შეცვალონ თავიანთი ორიგინალი კომენტარი. ფაქტობრივად შემოწმება სურს დარწმუნდეს, რომ ეს არ მოხდება, მაგრამ მაინც უზრუნველყოფს ციტატა ან დახასიათება ზუსტი.
მაგალითისთვის, შესაძლოა, მაგალითის გაზიარება, ფაქტობრივად, შემოწმების პროცესში ჩართული იყოს. მოდით ვთქვათ, რომ მკვლელობის ამბავი ხარ, მეუღლე მკვლელობაში, წყნარ საგარეუბნო უბანში. სიუჟეტი აქვს მეზობლის მეზობლის ციტატა: "ყოველთვის ვიფიქრე რობ იყო კაკალი". ახლა ეს ძალიან ძლიერი განცხადებაა. როდესაც თქვენ მეტყველებს მეტყველება, რომ მეზობელთან ერთად შეგეკითხები, ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ არ მისცეს შესაძლებლობა შეცვალოს ის, რაც მან თქვა.
როგორ ხარ? ეს შეიძლება იყოს სახიფათო. ხალხი ხშირად ამბობენ, რომ ფაქტიურად შემოწმება არ უნდა წაიკითხოს წყარო მათი ციტატა პირდაპირ. (ბოლოს და ბოლოს, თუ მეზობელს ეტყვი: "მითხრა, რობ იყო თხილი?" მეზობელი შეიძლება კარგად უპასუხოთ, რომ ის არ ფიქრობს,
ის ფიქრობს, რომ რობ შეიძლება იყოს არაჰუმანური, შესაძლოა, მაგრამ არა თხილი.) ფაქტობრივად შემოწმება საბოლოოდ სჭირდება. ხშირად ფაქტის გამშვები უნდა დაბრუნდეს და მეტყველება, რაც უფრო მეტად საუბრობს, რაც იმას ნიშნავს, რომ რა განსხვავებაა იმაზე, თუ რა წყაროა ახლა იფიქრებს და რა წყაროს უთქვამს.
რეპორტიორები კვლავ უნდა შეამოწმონ ფაქტები
ამ კითხვაზე სწრაფი პასუხი არის, დიახ. ფაქტობრივი გამშვები არ არსებობს ისე, რომ რეპორტიორები შეიძლება იყოს ზარმაცი. ისინი მეორე დაცვის ხაზს წარმოადგენენ, რათა უზრუნველყონ შეცდომები. არსებობს იურიდიული წინა ფაქტორის შემოწმებაც, რომ ვინმეს უნდა გაბრაზდეს და მუქარისთვის წაეყენოს რაიმე სიუჟეტში, პუბლიკაციას აქვს მრავალი ადამიანი, რომელსაც შეუძლია დააბრუნოს ფაქტების სიზუსტე.
თუ მაგალითად, წყარო აცხადებს, რომ ისინი არასწორად იყვნენ ნაწილში და ემუქრებიან მასზე საეჭვოდ, უმჯობესია, ჰქონდეს რეპორტიორი (რომელიც იმედს გამოთქვამს აღნიშნულ კომენტარში) დაადასტუროს, როგორც ამბობენ, ასევე ფაქტის შემოწმება, რომელსაც შეუძლია თქვას ისინი ასევე დაადასტურა.
როგორ შეცდომები კვლავ მიიღებთ ფაქტობრივ შემოწმებას
ფაქტის გამშვები არ არის მედიის ყველა დონეზე. მიუხედავად იმისა, რომ ყველაზე ჟურნალები იყენებენ ფაქტს შემოწმების, გაზეთებისა და წიგნის გამომცემელთათვის . ყოველდღიური ქაღალდის ჟურნალისტები ვალდებულნი არიან, შეამოწმონ თავიანთი მუშაობა და შემდეგ დაეყრდნონ მათ რედაქტორს, იმედია, ნებისმიერი შეცდომის დასაძლევად.
ეს, რა თქმა უნდა, ყოველთვის არ ხდება. წიგნის გამომცემლებს არ აქვთ კვლევითი განყოფილებები და ისინი დაეყრდნონ ავტორებს, წარმოადგინონ თავიანთი სამუშაოების ფაქტობრივი ანგარიშები. მიუხედავად იმისა, რომ ორივე გაზეთი და წიგნის გამომცემლები ძალიან ფხიზლად არიან ცილისწამების შესახებ, ისინი არ დახარჯავენ ფულს ან დამატებით დროში იძლევიან, ფაქტობრივად შეამოწმებენ იმას, რასაც აქვეყნებენ.
ფაქტის შემოწმება სკანდალები
ერთ-ერთი ყველაზე დიდი სკანდალი ხაზს უსვამს იმ ფაქტს, რომ წიგნის გამომცემლები ფაქტობრივად შემოწმებას არ აკეთებენ, რაც ჯეიმს ფრაისთან და ნარკოლოგიურ ნარკომანასთან ერთად, მილიონ პატარა ცალია . მოგონება არის, ფაქტობრივად, ფაქტიურად: ეს არის არაეფექტიანი ანგარიშის ვინმეს ცხოვრების ამბავი.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩანართი აღნიშნავს, რომ ფაქტები ინფორმირებულია მეხსიერების მიერ, მუშაობა არ უნდა მნიშვნელოვნად შეცვალოს ან შეცვალოს ვადები ან მოვლენები პირის ცხოვრებაში. 2003 წელს გამოქვეყნებულ წიგნში დიდი ოდენობით იყო გამომცემელი Doubleday- ს (შემთხვევითი სახლის დაბეჭდილება) და მართლაც შეწყვიტა Oprah- ის წიგნის კლუბის შერჩევა.
შემდეგ, 2006 წელს, tabloid ნახვა thesmokinggun.com გაავრცელა ანგარიში, რომ Frey ჰქონდა უზარმაზარი მოცულობით მისი ამბავი, გაზვიადება მისი კრიმინალური ჩანაწერი და depravity რომელსაც ის ჩაიძირა მისი წლები როგორც დამოკიდებულ. ამბავი ააფეთქდა და ბევრმა მედიის დაკითხვაში დატოვა, რის გამოც წიგნის გამომცემლები ფაქტობრივად ვერ შეამოწმებენ წიგნებს. ისტორიები, როგორც ეს Wall Street Journal- ში გამოჩნდა, ძალიან კითხვის ნიშანია.
სხვა სკანდალები, რომლებიც მოპირკეთებულია, უფრო მეტ ირიბად შემოწმების ფაქტზე, რეპორტიორებთან გამკლავება წყვეტს. ნიუ-იორკ ტაიმსთან ერთად ცნობილია სტეფან შაკი ახალი რესპუბლიკისა და ჯეისონ ბლერის ორი ჟურნალისტი, რომლებიც ორივე სკანდალის ცენტრში იმყოფებოდნენ, სადაც მათ წყაროები და ციტატები შეადგინეს.
საინტერესოა, რომ ამ სეზონში HBO- ს შოუ Wire- ის შოუ ბალტიმორშია და ამ სეზონის აქცენტი მედიაა - ეს ძალიან დრამატიზირებულია. (შოუ მოიცავს ნაკვეთს, რომელშიც რეპორტიორი იწყება კვოტების გაყალბებაზე უკეთესი ისტორიების მისაღებად).